El Juez Moriel, titular del Juzgado número 4 de Málaga, decreta el cierre de la causa abierta contra los controladores aéreos del aeropuerto de la localidad andaluza
La Fiscalía pidió el archivo basándose en declaraciones de directivos de AENA que acreditaron que los controladores no abandonaron su puesto de trabajo.
El magistrado recoge en su auto que los controladores no sólo no abandonaron ni el centro ni la torre , sino que en ningún momento se negaron a controlar el tráfico aéreo.
Madrid, 29 de abril de 2014.
El Juzgado de Instrucción número 4 de Málaga ha decretado el archivo de la causa que se seguía en esa provincia contra los controladores aéreos por el cierre del espacio aéreo que decretó AENA los días 3 y 4 de diciembre de 2010.
Después de aquellos hechos se abrieron 23 causas penales en diferentes juzgados españoles y en la actualidad han sido cerradas 21 y tan sólo quedan pendientes de resolución las de Madrid y Barcelona.
El archivo de las diligencias de Málaga se ha producido a instancia de la propia Fiscalía que desde un primer momento consideró que «lo cierto es que no hubo abandono del servicio, pues se ausentaron únicamente el tiempo preciso para ser asistidos por el médico del aeropuerto, ni se ocasionó perjuicio alguno».
La Fiscalía basa su petición en los informes y declaraciones presentados en la causa por directivos de AENA. La jefa de la torre de control de Málaga declaró que «ninguno de esos controladores abandonó el servicio, pues cuando alegaron dicha incapacidad, fueron enviados al servicio médico del aeropuerto y mientras eran asistidos, estaban cubiertos por sus compañeros».
El director de la Regíón Sur de AENA es tan esclarecedor y contundente como el anterior: «Ningún vuelo de los previstos esos días en el aeropuerto de Málaga fue cancelado o desviado como consecuencia de la situación de los controladores en el aeropuerto de Málaga».
El directivo de AENA va aún más lejos en sus apreciaciones al considerar que «el funcionamiento de las dependencias de Málaga fue correcto […] en ningún momento, dicha situación provocó una interrupción en el servicio de control ni una reducción del tráfico aéreo».
Sevilla y Mallorca también cierran
El juez Moriel también recoge en su auto otras resoluciones judiciales anteriores de causas similares, como la de Sevilla y Palma de Mallorca. De esta última incluye alguno de sus párrafos para argumentar su propia resolución: «Lo más importante, no abandonaron el centro o la torre, no se negaron abiertamente a controlar el tráfico aéreo y no desobedecieron órdenes de sus superiores y no se ausentaron hasta que le fue permitido, prorrogando en varios casos el turno a requerimiento de los jefes Regionales de Navegación Aérea».
Finalmente, el juez Moriel ha resuelto que «de todo lo actuado se desprende que los hechos no son constitutivos de infracción penal, por ello es procedente […] decretar el archivo de las actuaciones».
Sobre las causas que aún quedan pendientes en Madrid y Barcelona, los abogados de USCA han solicitado el archivo de las diligencias argumentando que los hechos investigados son similares a los ya cerrados.
En su recurso ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid, el abogado José Antonio Choclán, alegaba que «en ningún momento se produjo situación de abandono colectivo» y que «ningún controlador abandonó su puesto de trabajo quedando en todo momento en disposición de prestar servicio».
Además, Choclán incluía en su recurso las declaraciones de directivos de AENA en las que aseguraban, entre otras cosas, que «no hay nadie que abandone la sala, nadie abandona su puesto de trabajo, nadie».
